Friday, September 9, 2011

Πότε καταστράφηκε
η αρχαία Ιερουσαλήμ;

Μέρος 2ο /

When was
ancient Jerusalem destroyed?

Part 2


[Εδώ το 1ο μέρος]











* Η Σκοπιά, 1 Νοεμβρίου 2011,
Β&ΦΕΣ, σσ. 22-28.

8 comments:

Anonymous said...

Μα ειναι δυνατον να ριχνεται τοσο το επιπεδο του ιστολογιου σας, με δημοσιευση απο την παντελως αγνωστη στα επιστημονικα δεδομενα σκοπια (για να μη σχολιαστει και ο κατηχητικος ρολος που εχει το εν λογο εντυπο); λιγο προσοχη θελει, για να μη θεωρηθει ενα πραγματι εξαιρετικο ιστολογιο σε κατηχητικο οργανο, οποιουδηποτε δογματος.

digiSapientia said...

Ποτέ δεν υπήρξε σκοπός αυτού του ιστολογίου η κατήχηση οποιουδήποτε είδους.

Σκοπός του, όμως, από την πρώτη στιγμή ήταν να δώσει υλικό προς έρευνα αναφορικά με θέματα που αποτελούν ταμπού και παραχώνονται πίσω από ομολογιακές ταμπέλες, αντί να αποτελέσουν αιτία γόνιμης έρευνας και συζήτησης.

Το ιστολόγιο κατεξοχήν δημοσιεύει από έντυπα ομολογιακού χαρακτήρα --είτε είναι αυτά αμιγώς επιστημονικά είτε όχι. Τα συγκεκριμένα δύο άρθρα που δημοσίευσα έχουν παραπομπές σε επιστημονική βιβλιογραφία οπότε τα θεωρώ εξ αντικειμένου επιστημονικά.

Ευχαριστώ πολύ για τα καλά σας λόγια!

Anonymous said...

Αν μη, τι άλλο, δε σας κατηγορώ για κατήχηση. Κατηγορώ όμως και επιμένω, κατηχητικά έντυπα, διότι συνήθως χειραγωγούν τις πηγές, καταπώς τις βολεύουν.

Η επιστημονικοτητα κάτι που είναι φανερό ότι σας ενδιαφέρει και συγχαρητήρια, διότι στο διαδίκτυο σπανίζει κάτι τέτοιο και επικρατεί ο ιδεαλισμός και ιδεολογισμος, δεν έγκειται απλώς στη χρήση πηγών, άλλα πρώτιστα στο πως αυτές αξιοποιούνται για να δώσουν συνολικά ορθή εικόνα και όχι μεμονωμένες απόψεις. Αισθάνομαι δε, ότι δε μπορεί να διαφωνήσετε με αυτή την προοπτική. Γι αυτό και επιμένω ότι η επιστημονικοτητα δεν έγκειται στη βιβλιογραφία και μόνο, αλλά στη μεθοδολογία της αξιοποίησης της βιβλιογραφίας και των πηγών της.

Μη με ευχαριστείται, το πιστεύω πράγματι αυτό που λέω. Δε θα είχα καν λόγο να ασχοληθώ και να διαμαρτυρηθώ, αν δεν πίστευα ότι απευθύνομαι σε "ώτα ακουόντων" και συνάμα δε με ενδιέφερε να συνεχίσετε την καλή δουλειά.

digiSapientia said...

Η κυκλοφορία του συγκεκριμένου περιοδικού αφορά το ευρύ κοινό και διανέμεται προς όλους, δεν είναι για χρήση σε κάποια κατηχητική σχολή.

Το θέμα που πραγματεύεται είναι επιστημονικό: η χρονολόγηση της καταστροφής της αρχαίας Ιερουσαλήμ. Υποστηρίζει τη βιβλική χρονολόγηση (η οποία όπως γνωρίζουμε συχνά-πυκνά διαφωνεί με την κοσμική χρονολόγηση) και την αντιπαραθέτει με νέα αρχαιολογικά στοιχεία που έχουν έρθει στο προσκήνιο σχετικά πρόσφατα. Δεν βρίσκω κάτι το μεμπτό σε αυτό!

Άλλωστε η δημοσίευση ενός άρθρου ή μιας ανάρτησης αυτό το σκοπό έχει, τη συζήτηση και τη δημιουργική ζύμωση. Δεν θα ήθελα να φιμωθεί οποιαδήποτε πηγή και άποψη, ειδικά μια μειοψηφική άποψη που κάνει όμως χρήση του ορθού λόγου και δεν προσβάλλει.

Ευχαριστώ και πάλι για τη θετική παρέμβασή σας.

Anonymous said...

"Δεν θα ήθελα να φιμωθεί οποιαδήποτε πηγή και άποψη, ειδικά μια μειοψηφική άποψη που κάνει όμως χρήση του ορθού λόγου και δεν προσβάλλει."

Νομίζω ότι ο ιστολόγος "e-homo religiosus" έχει χιούμορ, και γι' αυτό ανάρτησε άρθρο από ένα έντυπο που του αναγνωρίζουν τόση σχέση με την επιστήμη, όση και στην αυτόματη γραφή, ή την αυγομαντεία.

Αν δεν εκλάβουμε ως χιουμοριστικό το άρθρο αυτό, τότε παραμένει ανεξήγητο!

Διότι όλως τυχαίως, η σέκτα αυτή δεν ενδιαφέρθηκε ποτέ για τα στοιχεία της επιστήμης, καθώς την ίδια ακριβώς χρονολογία δίνει εδώ και ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ για την καταστροφή της Ιερουσαλήμ χωρίς να περιμένει τα "καινούρια στοιχεία"! :-)

Δεν ξέρω αν με καταλαβαίνετε...

Ένα έντυπο που ουδέποτε ασχολήθηκε με τα στοιχεία της επιστήμης ώστε να τα αποδεχθεί, και έρχεται με ένα άρθρο βγαλμένο από το... μέλλον (λέει: ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ 2011, ενώ έχουμε ακόμη ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟ...) δεν μπορεί κάποιος να δημοσιεύει άρθρο του το οποίο υποτίθεται εκπροσωπεί τον... ορθό λόγο!

Ο Ορθός λόγος και η επιστήμη έχουν πάρει οριστικά διαζύγιο από τη σέκτα αυτή, που εκτός άλλων διδάσκει τα μικρά παιδιά ότι αν κάτσουν να πεθάνουν από έλλειψη μετάγγισης, θα έχουν μια εντυπωσιακή κηδεία (Ξύπνα, 22/5/1994)!

Ποιον σεβασμό στην επιστήμη και στον ορθό λόγο δίνει μια σέκτα όταν σε αντίθεση με τον παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, λέει ότι είναι προτιμότερο να πεθάνεις, επειδή μπορεί σε κάποιον να τύχει να λάβει μολυσμένο αίμα!

Σας παρακαλούμε κύριε "e-homo religiosus": είναι ωραίο να έχει κανείς ένα ελιτίστικο πνεύμα που να παρουσιάζεται ανοιχτό σε όλες τις απόψεις, αρκεί αν μην χάνει την επαφή με το αυτονόητο.

Ή τέλος πάντων, να μην θεωρεί ότι οφείλουν και όλοι οι άλλοι να χάνουν την επαφή αυτή!

Δεν χρειάζεται να με ευχαριστήσετε για το σχόλιό μου. Μου αρκεί να το αναρτήσετε και πιστεύω ότι θα το κάνετε αφού σέβεστε τόσο πολύ την "διαφορετική" άποψη...

(ένας άλλος Ανώνυμος)

digiSapientia said...

Έχω χιούμορ, κ. Άλλε Ανώνυμε, και επιτρέπω να δημοσιευθεί ασχολίαστο το μήνυμα σας --το πρώτο και τελευταίο αυτού του είδους. Ως χαρακτηριστικό δείγμα της δυσανεξίας και της μισαλλοδοξίας που επικρατεί (και) σε αυτόν τον τόπο και σε αυτόν το χρόνο. Είναι εντός των αρχών αυτού του ιστολογίου να εκθέτει τεκμηριωμένα τέτοιου είδους αντιλήψεις. Αν δεν σας ταιριάζει η θεματική και το ύφος του ιστολογίου θα σας παρακαλούσα να μην το διαβάζετε.

Anonymous said...

Δυστυχώς, ο παθητικός αυτός τρόπος αντιμετώπισης των πραγμάτων οδηγεί σε παρακμή. Εάν τα ΜΜΕ, τα βιβλία, οι εφημερίδες, το διαδίκτυο κ.λπ. αρχίζουν να εκπέμπουν ένα μήνυμα καταστροφής ως προς τα θετικά πράγματα που ο άνθρωπος χτίζει επί αιώνες, δεν μπορεί να μας αρκεί να κάνουμε ότι δεν βλέπουμε. Οφείλουμε να διαμαρτυρηθούμε για ό,τι αρνητικό βλέπουμε, με την ελπίδα ότι κάποιοι θα αντιληφθούν το μήνυμα.

Αν πάλι δεν το αντιληφθούν, αυτό δεν μας εμποδίζει ούτε να διαμαρτυρόμαστε, ούτε να ελπίζουμε...

Θα ήθελα επίσης καλοπροαίρετα να σας πω ότι αν θεωρείτε αυτά τα κομματάκια και παραγράφους από διάφορα βιβλία που μοιάζουν με παζλ, ως τεκμηρίωση, ίσως δεν έχετε κατανοήσει πλήρως τον όρο.

Τεκμηρίωση δεν υπάρχει χωρίς κατανόηση, και κατανόηση σημαίνει να μπορεί να προκύψει συσχέτιση αιτίου-αιτιατού για το περιγραφόμενο γεγονός. Για παράδειγμα, ένα τέτοιο κομματάκι βιβλιογραφίας στο blog σας, μιλάει για την εκδίωξη των Εβραίων επί Κυρίλλου, χωρίς να αναφέρει ότι αυτό συνέβη εν θερμώ μετά τη σφαγή των Χριστιανών από τους Εβραίους! Όμως, το δεύτερο σκέλος αποσιωπήθηκε. Οπότε, αυτό δεν λέγεται τεκμηρίωση, αλλά παραπλάνηση ή χειραγώγηση. Έστω, μπορεί να λέγεται σφάλμα, αν έγινε άθελά σας, όμως δεν λέγεται τεκμηρίωση.

Άρα λοιπόν, εδώ έχουμε μια μέθοδο έκφρασης της δικής σας (αν το κάνατε επίτηδες) "δυσανεξίας και μισαλλοδοξίας", απλά η έκφραση αυτή γίνεται μέσα από μια επιστημονικοφάνεια για να γίνεται πιο ανεκτή στο μάτι του αναγνώστη. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι αναγνώστες δεν ξέρουν να διαβάζουν ή δεν ξέρουν να διαχωρίζουν το επιστημονικό από το επιστημονικοφανές.

Θελω κλείνοντας να πω ότι, τα μηνύματα που διατηρούν ευπρέπεια, θα πρέπει να θέλετε να τα αναρτάτε, ιδιαίτερα αν σας ασκούν κριτική, διότι η κριτική δημιουργεί ερεθίσματα που μπορεί να είναι και θετικά.

Το blog σας δεν τεκμηριώνει, τουλάχιστον όχι πάντα. Ακριβώς για τους λόγους που σας είπα, μπερδεύει τον αναγνώστη και αυτό μπορείτε είτε να το δεχτείτε, είτε να το απορρίψετε. Οποιοσδήποτε όμως καλοπροαίρετος, και κυρίως, φίλος της επιστήμης, δεν μπορεί να μην θέλει να διαβάσει μια τεκμηριωμένη άποψη για τα σφάλματα που κάποιος άλλος βλέπει.

Ας μην φτάνουμε στο σημείο όμως σήμερα, την κριτική να την λογοκρίνουμε. Το γεγονός ότι σήμερα η λογοκρισία γίνεται με ένα κλικ στο ποντίκι, δεν την κάνει λιγότερο απαράδεκτη από το παρελθόν...

(ένας άλλος Ανώνυμος)

digiSapientia said...

Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις σας. Θα τις λάβω υπόψη μου.