«There are absolutely no affinities between the language of Eccles. and that of the Qumran sectarian literature. An actual comparison of this text with the Hebrew of the Talmud and the Midrash shows fully as great a dissimilarity as to any book in the O.T. canon. No truly objective or scientific examination of these linguistic data can come out to any other result than that present evidence fails to establish the contemporaneity of Ecclesiastes with any period whatever in the history of Hebrew literature, on the basis of the documents now extant. Anyone who affirms otherwise is the victim of his own subjective bias, carried along by a preconceived theory based upon non-linguistic factors.
It is the conviction of this writer that every such non-linguistic factor may be succesfully dealt with on the basis of Solomonic authorship».
[«Δεν υπάρχει καμία συνάφεια μεταξύ της γλώσσας του Εκκλησιαστή και εκείνης της σεκταρικής γραμματείας του Κουμράν. Μια ουσιαστική σύγκριση του κειμένου με τα Εβραϊκά του Ταλμούδ και της Μιδράς καθιστά προφανή μια τόσο μεγάλη ανομοιότητα όσο και με οποιοδήποτε άλλο βιβλίο του κανόνα της Π[αλαιάς] Δ[ιαθήκης]. Καμία πραγματικά αντικειμενική ή επιστημονική εξέταση αυτών των γλωσσικών δεδομένων δεν μπορεί να παρά καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι παρούσες αποδείξεις δεν καταφέρνουν να στοιχειοθετήσουν την συγχρονικότητα του Εκκλησιαστή με οποιαδήποτε περίοδο της ιστορίας της εβραϊκής γραμματείας, με βάση τα σωζώμενα κείμενα. Όποιος βεβαιώνει περί του αντιθέτου έχει πέσει θύμα της δικής του προκατάληψης, που έχει ως φορέα του μια προϊδεασμένη θεωρία βασισμένη πάνω σε μη γλωσσικούς παράγοντες.
Αποτελεί πεποίθηση του συγγραφέα ότι καθέ τέτοιος μη γλωσσικός παράγοντας μπορεί να αντιμετωπιστεί επιτυχώς με βάση την Σολομώντεια πατρότητα».]
* G. Archer,
«The linguistic evidence for the date of "Ecclesiastes"»,
[Οι γλωσσικές αποδείξεις για τη χρονολόγηση του "Εκκλησιαστή"]
Journal of the Evangelical Theological Society (JETS) 12/3 (Καλοκαίρι 1969) σσ. 167–181. [pdf]
No comments:
Post a Comment