A review of / Βιβλιοκριτική του Expecting Armageddon: Essential Readings in Failed Prophecy

«The studies included in Expecting Armageddon fail to recognize that the millennialists cited are not blinded by their adherence to a prophecy. It is quite ironic that a book about "perceptual incompetence" is burdened with the same problem it sees in its object of investigation. According to the experts writing here, the millennialists' discursive activities are the mere expression of their incapacity to grasp reality properly; these experts true topic is not Why can't scientists see the obvious? but rather Why can't they see the obvious like us, social scientists? Of course, the social scientists are not the bearers of one viewpoint among others, but have the right grasp of reality. Therefore, social scientists can evaluate all perceptual claims for their adequacy. The millennialists are the primitives and the social scientists, the guardian of rationality (van Fossen (p.l 75-190) addresses this critique to a large portion of the literature about sects but cannot relinquish his position as the ultimate judge about what counts as a prophetic failure or not). Expecting Armageddon depicts an intellectual landscape plagued by a rationalist bias. For a teacher, it could nonetheless be a useful book in a course on the epistemology and methodology of the social scientific study of religion. It provides vivid illustrations of some of the pitfalls one has to circumvent when analyzing religious beliefs.»


«Οι μελέτες που περιέχονται στο Expecting Armageddon [Προσδοκώντας τον Αρμαγεδδώνα] αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν ότι οι χιλιετιστές στους οποίους αναφέρονται δεν είναι τυφλωμένοι από την προσκόλλησή τους σε μια προφητεία. Είναι αρκετά ειρωνικό το γεγονός ότι ένα βιβλίο σχετικά με την "αδυναμία αντίληψης" είναι επιβαρυμένο με το ίδιο πρόβλημα που θεωρεί ως αντικείμενο της έρευνάς του. Σύμφωνα με τους ειδικούς που γράφουν σε αυτό, οι παρεκβατικές ενέργειες των χιλιετιστών αποτελούν σαφή έκφραση της ανικανότητας να αντιληφθούν την πραγματικότητα ορθά· το πραγματικό ζήτημα αυτών των ειδικών δεν είναι "Γιατί δεν μπορούν οι επιστήμονες να δουν το προφανές;" αλλά μάλλον "Γιατί δεν μπορούν αυτοί να δουν το προφανές όπως εμείς, οι κοινωνιολόγοι;" Φυσικά, οι κοινωνιολόγοι δεν είναι οι φορείς της μίας άποψης μεταξύ άλλων, αλλά έχουν την ορθή αντίληψη της πραγματικότητας. Συνεπώς, οι κοινωνιολόγοι μπορούν να αξιολογήσουν όλους τους ισχυρισμούς που γίνονται αντιληπτοί λόγω της επάρκειάς τους. Οι χιλιετιστές είναι οι πρωτόγονοι και οι κοινωνιολόγοι είναι η φύλακες της λογικότητας. (Ο van Fossen (σσ. 175-190) απευθύνει την κριτική αυτή σε ένα μεγάλο τμήμα της γραμματείας σχετικά με τις αιρέσεις αλλά δεν μπορεί να απαρνηθεί τη θέση του ως του ύψιστου κριτή όσον αφορά το τι αποτελεί ή τι δεν αποτελεί προφητική αποτυχία.) Το Expecting Armageddon παρουσιάζει ένα τοπίο διανοούμενων που πλήττονται από λογικό προϊδεασμό. Για τον καθηγητή, θα μπορούσε παρ' όλα αυτά να είναι ένα χρήσιμο βιβλίο σε ένα μάθημα περί επιστημολογίας και μεθοδολογίας της κοινωνιολογικής μελέτης της θρησκείας. Παρέχει ζωηρές εικόνες κάποιων από τις παγίδες που πρέπει να αποφεύγει κανείς όταν αναλύει θρησκευτικές πεποιθήσεις».

* Edward Berryman (College Sainte-Foy, Canada),
Review: Jon R. Stone (Editor), Expecting Armageddon: Essential Readings in Failed Prophecy *,
Sociology of Religion,
Oxford University Press,
Vol./Τόμ. 64, No./Αρ. 3, Autumn/Φθινόπωρο, 2003,
[English/Αγγλικά, HTML]

Μεταφραστική σημείωση:

• Τους όρους χιλιοετισμός / χιλιετισμός και χιλιοετίτης / χιλιετίτης χρησιμοποιεί ήδη μετά τα μέσα του 19ου αιώνα ο Φιλόθεος Βρυέννιος στην Εκκλησιαστική Ιστορία του. (σσ. 163, 367)
• Αξίζει να σημειωθεί ότι οι όροι χιλιασμός / χιλιαστής είναι άγνωστοι στους εκκλησιαστικούς συγγραφείς των πρώτων 18 και πλέον χριστιανικών αιώνων και αποτελούν σχετικά πρόσφατο μεταφραστικό δάνειο από τον αγγλικό όρο "millenarism".