Encyclopedia of the Bible and its ReceptionOffprint / Volume OPEditor(s): Dale C. Allison, Jr., Christine Helmer, Volker Leppin, Choon-Leong Seow, Hermann Spieckermann, Barry Dov Walfish, Eric J. ZiolkowskiDe Gruyter (Berlin, Boston) 2014
Florovsky, GeorgesJennifer Wasmuth
Protopresbyter Georges V. Florovsky (Georgij Vasil’evič Florovskij), one of the most influential Orthodox theologians of the 20th century with a strong commitment to the ecumenical movement, was born on August 23 (or 28), 1893, in Odessa (Ukraine). Due to political circumstances, he was forced to emigrate in 1920. Playing an important role in the Russian Diaspora in Sofia and Prague, he became professor for patristics at the St. Sergius Orthodox Theological Institute in Paris in 1926. Besides two volumes on the church fathers, his main work, The Ways of Russian theology(1937), was published during this time. In 1948, he moved to the United States where he continued his academic work at different places, among others, in New York (St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary; 1948–55), Harvard (1956–64), and Princeton (1964–72), where he died on August 11, 1979.Questioning the Western influence on Russian Orthodox theology for being a phenomenon of “pseudomorphosis,” Florovsky outlined a concept of “neo-Patristic synthesis.” In reception and positive reversal of Adolf von Harnack’s (1851–1930) criticism of “Hellenizing of Christianity,” he called for a “return to the Fathers” as the essential condition for any renewal of Orthodox theology. In this conceptual frame, the tradition of the church gained an important role: In contrast to the Protestant understanding of “sola scriptura,” Florovsky emphasized that the revelation of God in Christ, being the center of history, is preserved in the church in a twofold manner: first by tradition and then by Scripture. Tradition, therefore, has to be the guiding principle and criterion of scriptural interpretation, even if tradition cannot add anything to Scripture. Florovsky, thereby, not despising modern methods of historical-critical exegesis in general, favored a type of typological exegesis: A combination of the school traditions of Alexandria and Antiochia.
BibliographyPrimaryo Baker, M./N. Asproulis, “Secondary Bibliography of Scholarly Literature and Conferences on Florovsky,”ΘΕΟΛΟΓΙΑ 81/40 (2010) 357–96.o Florovsky, G., Collected Works, 14 vols. (Belmont, Mass. 1972–89).Secondaryo Blane, A. (ed.), Georges Florovsky: Russian Intellectual – Orthodox Churchman (Crestwood, N.Y. 1993).o Künkel, C., Totus Christus: Die Theologie Georges V. Florovskys (FSÖTh 62; Göttingen 1991).o Williams, G. H., “Georges Vasilievich Florovsky: His American Career (1948–1965),” GOTR 1 (1965) 7–107.
μια απόπειρα επιστημονικής προσέγγισης της ανθρώπινης θρησκευτικότητας
an attempt for a scientific approach of human religiosity
"Sedulo curavi humanas actiones non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere"
—Spinoza, Tractatus Politicus 1:4
⏳ ⌛ First post: October 30, 2008 / Πρώτη ανάρτηση: 30 Οκτωβρίου 2008
.
Showing posts with label ΠΑΤΕΡΙΚΑ ΕΡΓΑ. Show all posts
Showing posts with label ΠΑΤΕΡΙΚΑ ΕΡΓΑ. Show all posts
Sunday, May 11, 2014
Encyclopedia of the Bible and its Reception:
"Florovsky, Georges"
"Florovsky, Georges"
Tuesday, September 11, 2012
Luther
on Bible interpretation
by the patristic writings /
Ο Λούθηρος
περί της ερμηνείας των Γραφών
από τα πατερικά συγγράμματα
on Bible interpretation
by the patristic writings /
Ο Λούθηρος
περί της ερμηνείας των Γραφών
από τα πατερικά συγγράμματα
![]() |
Taras Khomych, "Luther's Assertio: A preliminary assessment of the reformer's relationship to patristic" In: / Στο: Annali di storia dell'esegesi (ASE), 28/1 (2011), p./σ. 360 [351-363]. ![]() |
Αφού αναγνώρισε την σαφήνεια των Γραφών, ο Λούθηρος επιστρέφει στο ζήτημα των πατερικών ερμηνειών της Βίβλου. Αναφέρει ότι τα συγγράμματα των Πατέρων, όπως συμβαίνει αντίστοιχα με οποιουδήποτε άλλου ανθρώπου, θα πρέπει να κρίνονται από την Γραφή και όχι το αντίστροφο. Κατόπιν τονίζει ότι οι Πατέρες συνήθως αναφέρονταν στη Βίβλο για να επιβεβαιώσουν τις δηλώσεις τους. Αν ήταν τα πατερικά συγγράμματα πιο κατανοητά απ' ό,τι οι Γραφές, οι Πατέρες δεν θα υπήρχε ανάγκη να επικαλούνται τη Βίβλο για να επιβεβαιώσουν και να διευκρινήσουν τις σκέψεις του. Το γεγονός αυτό επιτρέπει στον Λούθηρο να συμπεράνει ότι οι εκκλησιαστικοί πατέρες θεωρούσαν τη Γραφή ως το υπέρτατο σημείο αναφοράς. Αναρωτιέται γιατί θα πρέπει να ερμηνεύουμε τη Βίβλο, η οποία είναι σαφής αφ' εαυτού της, με τη βοήθεια πιο συσκοτισμένων πατερικών συγγραμμάτων, εφόσον οι ίδιοι οι πατέρες έκαναν το ακριβώς αντίθετο."Non ergo hoc est elucidare sapientiam, de quo gloriantur, multa patrum dicta congerere et ex iis scripturam intellectam praesumere, sed e scriptura intelligentia relata et per sui solius collationem elucidata illorum dicta iudicare. "Εφόσον η Γραφή περιέχει την ολότητα της σοφίας, δεν θα πρέπει να επιβεβαιώνεται από άλλα συγγράμματα. Αντιθέτως, τα συγγράμματα των ανθρώπων θα πρέπει να επικυρώνονται από τη Γραφή.
Subscribe to:
Posts (Atom)


